Miks välismaalased Maale ei helista?

Välismaalaste kunsti säuts

Välismaalased. (Pildikrediit: Pilt Shutterstocki kaudu)



See artikkel avaldati algselt Vestlus . Väljaanne andis selle artikli demokratija.eu -ileEksperthääled: Op-Ed & Insights.



Televisioon ja filmid on meid sundinud nõustuma aruka elu tõenäosusega mujal universumis. Muidugi on seal arukas elu; Nägin seda eelmisel nädalal Star Trekis. Me oleme seda kõike näinud, alates armsast ja kaisukast ET -st kuni tulnukate tulihingelise koletuseni.

Kuid kas on tõenäoline, et me pole universumis üksi? Ja kui arukas elu on väljas, siis miks nad pole meiega veel ühendust võtnud?



Esimene inimene, kes selle küsimusega süstemaatiliselt tegeles, oli Frank Drake, kes selle leiutas Drake'i võrrand ennustada maaväliste tsivilisatsioonide arvu galaktikas. Tema võrrand on üsna keeruline, kuid siin on tema argumendi lihtne versioon.

Esiteks loendame, kui palju tähti on galaktikas. Tsiteerides üht oma eelkäijat, Miljardid miljardite peale ! Ja kui paljudel neist tähtedest on planeete? Kuni viimase ajani me tõesti ei teadnud. Kuid viimase 20 aasta jooksul on astronoomid teinud märkimisväärseid edusamme teiste tähtede ümber asuvate planeetide avastamisel. Nüüd teame, et paljud tähed nende ümber tiirlevad planeedid.



(Pildikrediit: Eye of Science/Science Source)

Kas olendid võiksid elada mõnel neist planeetidest? Paljud neist on lihtsalt hiiglaslikud gaasipallid või muidu liiga kuumad või liiga külmad, et sisaldada vedelat vett, mis on kogu Maa elu alus. Kuid mõned neist tunduvad olevat õigel temperatuuril. Need on kuldnokkade planeedid: mitte liiga kuum ja mitte liiga külm vedela vee jaoks. (Ja seda isegi arvestamata võimalusega, et eksootilised eluvormid võiksid ilma veeta ellu jääda.)

Nüüd siseneme tumedamale territooriumile. Kui suur on tõenäosus, et elu areneb potentsiaalselt elamiskõlblikul planeedil? Me ei tea vastust, kuid elu Maal läks käima väga varsti pärast meie päikesesüsteemi tekkimist ja see on kiilunud igasse kättesaadavasse nišši, ükskõik kui vaenulik.



Kummaliste olendite kolooniad õitsevad igaveses pimeduses ookeani sügavate tuulutusavade lähedal, kus maa alt purskab ülekuumenenud väävlirikas vesi. Kiirguskindlad bakterid naudivad rõõmsalt radioaktiivsuse taset, mis tapab koheselt inimese. Ja siis on tardigrade, mis näeb välja nagu mikroskoopiline kaheksajalgne kaisukaru, mis võib areneda vedelas lämmastikus või keevas alkoholis. Nii et tõenäosus, et elu areneb elamiskõlblikes maailmades, tundub väga suur.

Ja kui tõenäoline on, et see elu arendab intelligentsust? See jääb lahtiseks küsimuseks (mis on teadlane, sest meil pole aimugi). Kuid paljud teadlased peavad arukat elu peaaegu vältimatuks, sel juhul peaks galaktika tegema koostööd võõraste tsivilisatsioonidega.

Kui galaktika roomab tulnukatega, siis kus nad on? Tähtedevahelist reisimist piirab valguse kiirus , nii et võib -olla pole üllatav, et keegi pole meid külastanud. Kuid me peaksime vähemalt suutma tuvastada tulnukate raadiosignaale kas siis, kui üritatakse meiega otse ühendust võtta, või tulnukate telesaadete kordusena. Miks pole meie võõrad sõbrad meiega ühendust võtnud? Selle küsimuse esitas kuulus Itaalia füüsik Enrico Fermi, nii et seda nimetatakse Fermi paradoks : kõik meie argumendid viitavad sellele, et võõrad tsivilisatsioonid peaksid olema tavalised, kuid me pole neist märki näinud.

Üks võimalus on, et arukat elu on tõesti harva. Minu isiklik arvamus (ja see on lihtsalt arvamus) on seeeluon tavaline, agaarukas eluon haruldane (mida paljud meist oma kogemuste põhjal kahtlustavad). Kuigi pärast päikesesüsteemi sündi arenes elu suhteliselt silmapilguga, kulus miljardeid aastaid, enne kui me nutikad sündmuskohale ilmusime. Ja pidage meeles, et parimate ellujäämine ei tähenda alati kõige targemate ellujäämist. Kuigi intelligentsus on kindlasti kasulik ellujäämisomadus, tundub see kaugeltki vältimatu. Kui mitte ekslik asteroid dinosaurused võivad siiski maailma valitseda.

Teine võimalus on, et arukas elu hävitab paratamatult iseennast. Kuni viimase ajani piirdusid meie täieliku enesehävitamise võimalused tuumarelvadega. Kuid me oleme oma armada laiendamise äärel geneetiliselt muundatud viirused (mõelge: Ebola kohtub nohuga!).

Ja arvestage ohtudega, mida kujutavad endast nanomasinad, pisikesed iseenesest replitseeruvad robotid, mis on programmeeritud muutma mateeria rohkemateks robotiteks. Kujutage ette pisikest robotit, mis ei ole suurem kui juuksekarva laius, mis on loodud mõne kasuliku funktsiooni täitmiseks ja mis on programmeeritud ehitama endast koopia, kasutades oma keskkonna materjale. Nüüd on teil kaks masinat ja mõlemad saavad luua duplikaate, andes meile neli masinat. Aga mis siis, kui see protsess väljub kontrolli alt? Nanomasinad võivad kiiresti kogu Maa ära kulutada, muutes selle koos kõigi planeedi elanikega selliseks hall kukk . Briti astronoom Martin Rees käsitleb neid ja muid katastroofilisi võimalusi oma raamatus, Meie viimane tund . Kas kõik meie potentsiaalsed välismaalasest külastajad on enesehävitamisele alistunud?

Või on võimalik, et galaktika sisaldab tõesti muid aruka elu vorme, kuid miski takistab meiega kontakti? Siia siseneme spekulatiivsemate ideede valdkonda. (Tõlge: kui teadlane ütleb spekulatiivset, tähendab see tõesti väga huvitavat ideed, mis on täielikust mõttetusest vaid ühe sammu kaugusel.)

Spekulatiivsemate võimaluste hulgas: võib -olla on galaktika ohtlik koht, mis on täis vaenulike tulnukate poolt välja saadetud robot -sonde igasuguse konkurentsi hävitamiseks, nii et kõik teised on peidus. Võib -olla poleks me tegelikult pidanud oma päikesesüsteemi asukohta üksikasjalikult kirjeldama kosmosesondid . On halb mõte jõuda ja proovida puudutada ET -d, kui võime hoopis tulnukalt helistada.

Veelgi kummalisem soovitus on see, et kõrgemad tsivilisatsioonid on otsustanud vältida kontakti väiksemate olenditega nagu meie ise, nii et me elame omamoodi kosmilises loomaaias koos märgiga Ära räägi loomadega.

Mõned on isegi soovitanud meil elada hiiglaslikus kohas arvuti simulatsioon ,etMaatriks.

Pikemalt võimaluste loetelu (koos skeptilise aruteluga) on koostanud astronoom Milan Ćirković.

Ilma täiendavate andmeteta jääb Fermi paradoks esialgu lahendamata ja paljud pakutud lahendused tuleb klassifitseerida spekulatiivseks. Ja nüüd teate täpselt, mida see tähendab.

Robert Scherrer on professor ning füüsika ja astronoomia õppetool Vanderbilti ülikool .

See artikkel avaldati algselt Vestlus . Loe originaal artikkel . Jälgige kõiki eksperthäälte küsimusi ja arutelusid ning osalege arutelus Facebook , Twitter ja Google + . Avaldatud seisukohad on autori seisukohad ega pruugi kajastada kirjastaja seisukohti. See artikli versioon avaldati algselt demokratija.eu.