Kümme parimat küsimust NASA Columbia süstiku tragöödia kohta

Komposiitpildid Columbiast STS-107 tõusul

Need on kaks kombineeritud pilti Columbiast STS-107 tõusul. Mõlemad pildid on tuletatud keskmiselt 17 videoväljast, kokku umbes veerand sekundist videost. Vasakpoolne pilt on videost võetud enne teiste kaamerate salvestatud prahilööki. Parempoolne on võetud videost pärast teiste kaamerate salvestatud prahilööki. Videol olevad pildid olid aga liiga madala eraldusvõimega, et neid oleks oluline kasutada Columbia lennu ajal tehtud prügivastaste lendude tehnilises analüüsis. (Pildikrediit: NASA)



Sissejuhatus

Süstik Columbia tõuseb 12. aprillil 1981 esimesele kosmosesüstiku missioonile STS-1.



NASA

(Toimetaja märkus: see lugu avaldati algselt 7. juulil 2003.)

CAPE CANAVERAL, Fla. - See on peaaegu läbi, välja arvatud karjumine.

Columbia õnnetusjuhtumite uurimise nõukogu (CAIB) lõpparuanne on kavas avaldada juuli lõpuks ja eeldatavasti ei sisalda see palju üllatusi, mis muudavad laialdaselt aktsepteeritud teooriaid selle kohta, mis põhjustas 1. veebruari tragöödia.

Siiski oodatakse spetsiifilisi nõudeid, mille juhatus NASA -lt nõuab, enne kui agentuur saab süstikupargi lendu tagasi saata - mõned neist on juba välja kuulutatud -, samuti üldine reaktsioon Capitol Hilli ja üldise aruande järeldustele. avalik.

CAIB juht Harold Gehman, pensionile jäänud mereväe admiral, on korduvalt öelnud, et raport püüab Columbia katastroofi perspektiivi seada, seades aluse uuenenud riiklikule arutelule inimeste kosmoselendude tõeliste riskide ja eeliste üle.

Samal ajal hoiatas tollane NASA administraator Sean O'Keefe agentuuri töötajaid, et aruanne on 'vastik kirjatükk' ja et pärast avaldamist on asjad 'tõesti koledad'.

demokratija.eu esitab selle kombinatsiooni eelvaate ja kokkuvõtte sellest, mida me usume, et CAIB ütleb või peaks ütlema ja millised võivad olla mõned võimalikud tagajärjed.

Teavet pakutakse küsimuste ja vastuste vormis, mis on lõdvalt korraldatud 2003. aasta juunis avaldatud 10 peatüki aruande eelnõu ümber.



ESIMENE STOPP: Kas NASA ei tea, kuidas süstikuga lennata?

Kas NASA ei tea, kuidas süstikuga lennata?

NASA/JSC

NASA/JSC



Shuttle Columbia tõusis esimest korda 12. aprillil 1981 STS-1-ga. See oli esimene kord, kui kaks astronauti lendasid oma esireisil uue USA kosmoselaevaga.

Pärast veel kolme katselendu järgmise kahe aasta jooksul kuulutas NASA oma kosmosetranspordisüsteemi toimivaks, eemaldas Columbiast väljatõmmatavad istmed ja hakkas süstikut kasutama universaalse lahendusena riigi äri-, sõjaliste ja teaduslike vajaduste rahuldamiseks. kosmoses.

Iga missiooniga omandas NASA üha suurema usalduse oma ülima lendava masina vastu. Meeskonna suurus kasvas kiiresti ja satelliidid käivitati, parandati ja päästeti reaktiivreppidel sumisevate kosmoseuurijate poolt.

Siis avas NASA mull 1986. aasta Challengeri katastroof. Presidendi uurimispaneel leidis vea süstiku tehnoloogias ja NASA otsustusprotsessis. Rakendusrakettide probleemi lahendamiseks ja juhtimise ümberkorraldamiseks kulus NASA -l ligi kolm aastat.

29. septembril 1988 naasis süstik Discovery Ameerika kosmosesse. Ei möödunud kaua, kui süstikuprogramm taastas enesekindluse, uuendas oma staatust tehnilise üleoleku sümbolina ja jätkas oma rolli Ameerika uurimisvaimu ikoonina.

Seejärel kaotati 1. veebruaril 2003 Columbia ja selle seitsmest astronaudist koosnev meeskond.

Columbia õnnetusjuhtumite uurimisamet ütleb, et vaatamata süstikuprogrammi edule on NASA saanud programmiga liiga tuttavaks, nagu vana sõber, kelle sõbrad on selle veidrused ja vead tähelepanuta jätnud. Ühesõnaga: operatiivne. Selle asemel peab NASA käsitlema igat süstikülesannet kui katselendu.

Juhatus juhib tähelepanu sellele, et NASA ajalooline X-15 raketilennuk tegi aastatel 1959–1968 199 missiooni ja iga missiooni peeti äärmiselt ohtlikuks katselenduks. Süstik seevastu on 22 aasta jooksul lennanud 113 korda. Tegelikult on NASA -l rohkem kogemusi süstikuga sõitnud sõidukiga kui süstiku endaga.

Järgmine leht: Mis juhtus?

Mis juhtus 1. veebruaril 2003?

Columbia nagu kujutatud Kirtlandi õhujõudude baasist, New Mexico

NASA



1. veebruaril 2003 lõpetas süstik Columbia seitsmeliikmeline lennumeeskond 16-päevase maratoniteadusliku missiooni, mis sündis rahvusvahelisest diplomaatiast, poliitikast ja soovist hoida teadlasi hõivatud, oodates Rahvusvahelise kosmosejaama lõplikku kokkupanekut.

Rohkem kui 80 eksperimenti, mis ulatusid uute parfüümide väljatöötamisest kuni tugevama aluse rajamiseni liivases pinnases, hoidsid meeskonda hõivatud ööpäevaringselt kahes vahetuses. Probleeme oli vähe.

Alates lennu teisest päevast tegi sõjaväeline radar rohkem kui 3000 vaatlust väikesest objektist, mis triivis Columbiast eemale, enne kui see Maa atmosfääris põles.

1. veebruaril kell 8:15 EST (1315 GMT) tulistati Columbia pidurdusraketid ja süstik kukkus orbiidilt välja, suundudes Kennedy kosmosekeskuse maandumise suunas. Kui süstik möödus Ameerika Ühendriikidest, märkasid vaatlejad Columbiast kukkuvat hõõguvat prahti.

Kell 8.59: 32 EST (1359.32 GMT) ülem Rick Husband tunnistas missiooni juhtimiskutset ja katkestas edastuse keskel, et teda enam kunagi kuulda poleks. Samal perioodil registreerisid vasaku tiiva andurid soojuse tõusu. Süstik jäi kursile, kuid töötas rohkem, kui kunagi varem, et nii jääda.

Umbes minut hiljem purunes sõiduk, tappes seitse astronauti ja sadas prahti Texase ja Louisiana kohal. Tunni aja jooksul täitis NASA oma katastroofiplaani, mis hõlmas Columbia õnnetusjuhtumite uurimisnõukogu moodustamist. Kui rahvas sai tragöödiast teada, kogunesid koosolekud, et teha kindlaks, mis läks valesti ja alustati prahi taastamisega.

NASA järgis täpselt oma plaani ja pälvis üldsuse silmis usaldusväärsuse selle eest, kuidas ta käitus teabe avaldamisega ja aitas rahval leinata seitsme kangelase kaotust.

Hiljuti pensionile jäänud süstikprogrammijuhti Ron Dittemore'i tuleks kiita selle eest, kuidas ta NASA esimestel kohutavatel päevadel esindas.

Järgmine leht: Mis purunes?

Mis murdis Columbia, mis põhjustas tragöödia?

Shuttle Columbia ja selle meeskond kadusid uuesti sisenemisel, kui atmosfääri hõõrdumisest tekkiv uskumatu kuumus sisenes vasaku tiiva sisemusse, põhjustades selle sulamise seestpoolt, kuni see ebaõnnestus ja lahti murdis. Kui see juhtus, läks süstik kontrolli alt välja ja lagunes.

Arvatakse, et seitse astronauti surid silmapilkselt.

Kuumakaitseplaadid ja termotekid katavad suurema osa süstikust, mis toimib selle soojuskattena. Ninakork ja tiibade esiserv on kaitstud tugevdatud süsinikust (RCC) paneelidega, mis on komposiitmaterjal, mis talub 3000 kraadi Fahrenheiti. Vasaku tiiva esiserva väike auk võimaldas esialgu soojust tiiva sees. Kui materjal erodeerus, kasvas purunemine suuremaks, kuni tiib oli ära kasutatud.

Columbia õnnetusjuhtumite uurimisamet ütleb, et nad on positiivsed - kuid ei suuda lõplikult tõestada -, et umbes 82 sekundit pärast käivitamist kukkus süstiku välismahutilt vahtmaterjalist isolatsioonitükk ja see tabas vasaku tiiva esiserva, kahjustades RCC materjali paneeli .

Tõenäoliselt oli objekt, mis oli missiooni teisel päeval Columbiast ujuva sõjaväeradari kaudu nähtud, tükk süstiku soojenduskilbist, mis põhjustas vasaku tiiva purunemise või aitas selle suuremaks muuta.

Kennedy kosmosekeskuses kogutud prahi rekonstrueerimine, stardi ja uuesti sisenemise ajal salvestatud andmete analüüs, samuti nende katsete tulemused, mille käigus vaht tulistati soojuskilbi materjalile, toetavad teooriat sõltumatult.

See on rohkem kui kaudsed tõendid ja vähem kui tõendid. Üle mõistliku kahtluse kirjeldab seda kõige paremini.

Järgmine leht: Kuidas see juhtuda sai?

Kuidas sai NASA lasta sellel juhtuda?

Shuttle Columbia praht

Nacogdochesi politseijaoskond

Inimese kosmoselendude ainus osa, mis toimub vaakumis, on kosmoselend ise. Ülejäänud missioon toimub tihedas kogumis inimesi ja organisatsioone, kes on vastuvõtlikud igale inimese tugevusele ja nõrkusele.

Nii et kui Columbia tragöödia on ebaõnnestunud, leiavad uurijad sageli, et süüdi on rohkem kui juhuslik tehniline rike. Tõenäoliselt kukkus läbi ka keegi või mõni organisatsioon. Inimesed ajavad sassi.

Columbia õnnetusjuhtumite uurimise nõukogu ütleb just seda.

Katastroofi põhjustas palju rohkem tegureid kui vahutükk, mis tabas tiiba. Kongress ja Valge Maja, varasemad NASA ametnikud ja administraatorid, väliseksperdid ja ohutuspaneelid - kõik olid seotud iga -aastase eelarvemenetluse kaudu - aitasid kaasa sellise keskkonna loomisele, mis võimaldas sellel tragöödial juhtuda.

Täpsemalt peaks katastroofi ära hoidma kogu transpordiprogrammi korraldamise viis NASA ja selle töövõtjate vahel, mis kehtestab volitused ja suhtluskanalid. Ometi kaotas elu seitse astronauti.

Columbia aruanne pakub tugevat ajalootundi selle kohta, kuidas agentuuri organisatsioon on aastate jooksul muutunud, eriti pärast Challengeri katastroofi ja hiljutisi jõupingutusi, et süstikoperatsioonid üha enam eraettevõtjale, nimelt Ühendatud Kosmose Liidule üle anda.

Siin on suur küsimus: kui tolm settib, tsentraliseeritakse süstikute programmide haldamine Houstoni Johnsoni kosmosekeskuses või NASA peakorteris Washingtonis?

Pendel on süstikuprogrammi ajaloo jooksul kõikunud mõlemas suunas.

Millisel viisil CAIB ütleb, et NASA peaks järgmisena liikuma?

Järgmine leht: vastamata signaalid

Mida NASA siis mõtles?

AMOS Pilt Shuttle Columbiast orbiidil

USA õhujõudude Maui optiline ja superarvutite sait (AMOS)

Columbia õnnetusjuhtumite uurimisamet on teinud suuri pingutusi, et mitte sattuda 20/20 tagantjärele nägemise lõksu, sest see, mis praegu tundub selge, ei olnud enne tragöödiat.

1967. aasta Apollo 1 tulekahju on suurepärane näide: pumbake kapslisse survestatud puhast hapnikku, lukustage kolm meest üheks päevaks ja loodan, et juhtmetega kilomeetrite jooksul probleeme pole.

Columbia tragöödia puhul ei näinud keegi suurt pilti. Vihjed olid olemas, kuid keegi ei mõistnud, et esmalt tuleb lahendada mõistatusi.

Esiteks kujundati väline paak isolatsioonivahu kihiga, mis ei peaks käivitamise ajal vajuma. See oli mõeldud paagi külge kinnitamiseks, nii et kui see ei kleepu, siis midagi ei tööta nii, nagu peaks.

Teiseks ei olnud süstiku plaatide, RCC paneelide ja termotekkide soojuskate mõeldud mingil põhjusel mingil viisil kahjustamiseks. Seetõttu ei tohi orbiidil lennata vihma läbi, jääda rahe ajal õue ega riskida sellega, et töötajad viskavad tööriistu selle peale. Plaadid on eriti habras.

Kuid millegipärast ei tundunud NASA juhid, kui käivitamisel vaht maha kukkus ja plaate kahjustas, ärevil. Kui süstik tagasi tuli ja olulist kahju ei tekkinud, veendusid juhid, et lennuohutuse probleem ei ole. Pärast 112 lendu, kus vaht valas 70 korda ja plaadid said iga kord kahjustatud, harjusid süstikametnikud sellega.

Mõned nimetavad seda „mänguri dilemmaks”. Ruletiratas oli 112 korda järjest punaseks tõusnud, seega polnud põhjust arvata, et see uuesti punaseks ei tõuse. Autor Diane Vaughan, kirjutades Challengerist, nimetas seda „hälbe normaliseerimiseks”.

Me nimetame seda lolliks. Kuid jällegi, olles kosmoseprogrammi umbes kaks aastakümmet kajastanud, ei ühendanud me kunagi ka punkte ja meil oli sama teave.

Juhatus käsib NASA -l luua ohutusrühm, mis astub tagasi ja on eriti tundlik, et kuulata, mida riistvara ütleb, kui see ei tööta kavandatud viisil - rühm, kes hakkab otsima tundmatut tundmatud. '

Järgmine leht: kõigepealt ohutus

Kes vastutab NASA ohutuse eest?

Shuttle

NASA

Kõik NASA -s vastutavad ohutuse eest.

Kuigi see sentiment teeb suurepärase hinnapakkumise või näeb hea välja kui inspireeriv lööklause kontoriseina plakatil, on seda palju raskem realiseerida.

Üks NASA suurimaid väljakutseid on praegu tagada, et kõik, kes on pädevad vaatlusi tegema ja asjade turvalisemaks muutmisel osalema, teaksid, kuidas oma panust pakkuda - olenemata sellest, kas nad on osa konkreetse programmi tavapärasest käsuliinist või mitte.

Ohutusametnike poolt Columbia juhatusele antud ütluste ajal ajasid tunnistajad juhatuse liikmeid sageli segadusse kirjeldustega, kellele nad aru annavad ja kust nende eelarve pärineb. Selle tulemusel kutsutakse CAIBi raportit üles NASA -d kehtestama selgemad volitused ohutusringkonnas.

Nende mõtlemise illustreerimiseks kirjeldab juhatus, kuidas muud kõrge riskiga operatsioonid, näiteks tuumajõul töötavad allveelaevad, tasakaalustavad ohutuse selliste teguritega nagu insenerinõuded, ajakava ja eelarve.

Ka see, kuidas NASA tulevikus e-kirjadega tegeleb, väärib mõningast kontrolli. Kui insener esitab ohutusega seotud küsimuse ja kasutab üsna mitteametlikku, kuid dramaatilist keelt (nt „Kui te seda ei paranda, on see halb päev!”), Peaks kavatsuste selgitamiseks olema süsteem. Kas see on veejahedam jutt sõprade vahel? Või tõsine appihüüe murest insenerilt?

Vahepeal peab CAIB - aga eriti kongress - olema ettevaatlik, et mitte sattuda lõksu, et nõuda turvalisuse tagamiseks täiendavaid silmamune ja -organeid, et öelda, et olete organisatsioonide suuruse kahekordistanud. Mõningatel juhtudel takistavad täiendavad inimesed.

Kui on vaja uusi asutusi, peaks neil olema õigus midagi muuta ja vajadusel asjad lõpetada. Pidage meeles, et NASA ohutusinimene pole automaatselt parem kui töövõtja ohutusinimene. Kriitilisem on see, et seda tööd teeks õigel hulgal kvalifitseeritud inimesi ja hoiaks asjadel silma peal.

Järgmine leht: Remondiplaan

Mida on vaja parandada?

NASA Columbia prahi väljapanek edendab ohutust

NASA

Nagu üks kõrgem bussijuht on selgitanud, tuleb Columbia juhatuse aruandest välja kolm 'ämbritööd'.

Esimene hõlmab kõiki neid ülesandeid, mis tuleb teha enne, kui süstik uuesti lendama hakkab. Teine hõlmab neid ülesandeid, mis tuleb teha nii kiiresti kui võimalik, kuid ei piira lendu. Kolmas ämber mahutab need tööd, mis tuleb ära teha, kui tehnoloogiat saab arendada ja ajakavasse sisse töötada.

Raske töö on tagada, et esimene ämber ei saaks liiga täis. Mõned seadusandjad, kes on vähem valmis kosmoselennuga kaasnevaid riske aktsepteerima, võivad soovida esimese ämbri nii täis laadida, et NASA ei saaks aastaid enam ühtegi süstikut. See oleks sama tragöödia kui Columbia ja Challengeri katastroofid kokku.

Nii Columbia juhatus kui ka NASA juhid on öelnud, et nad ei näe midagi, mis peaks välistama süstiku turvalise tagasipöördumise järgmise kuue kuni üheksa kuu jooksul. Me panustame endiselt sellele, et näeme järgmise süstiku lendu 2004. aasta lihavõttepühade paiku.

Oleme nõus, et esimene ämber peaks sisaldama töökohti, mille juhatus on juba välja kuulutanud - üksikasjalikult järgmisel lehel -, samuti muudatuste tegemist NASA ohutuse haldamisel. Agentuur peab kokku panema ekspertide meeskonna, kes uurib selliseid küsimusi nagu lennuanomaaliad ja probleemide aruanded maapealse töötlemise ajal. Nende ülesanne on näha, kas on olemas muster, mis räägib suuremat lugu.

NASA ametnikud ütlevad hea meelega: 'Peame end veenma, et lendamine on ohutu.' See fraas tuleks kosmoseprogrammist välja jätta, sest selle tähendus võib minna mõlemat pidi. Transpordiprogrammi ametnikud olid veendunud, et lendamine on ohutu, kuigi vahtu ja kahjustatud plaate on olnud kümnete eelmiste lendude puhul probleem.

Täpsem nimekiri parandustest koos üksikasjalike selgitustega esitati hiljuti Florida Today silmapaistvas aruandesarjas „Seitse parandust, mis on vajalikud lennule naasmiseks”.

See nimekiri hõlmas ohutusest loobumiste arvu vähendamist, vahtmaterjalist tuleneva riski minimeerimist, agentuuride kommunikatsiooni parandamist, lennu ajal tehtava remondiplaani väljatöötamist, ohutusprobleemide paremat jälgimist, õige tööjõu olemasolu tagamist ja erinevaid tagasipöördumisviise. vältige lendamist suurte populatsioonide kohal.

Oleme kõigi nendega nõus, välja arvatud viimane - arutelu, mida saab korraldada ka teinekord.

Järgmine leht: Varajased tellimused

Mida CAIB ütles, et tuleks teha?

NASA/JSC

NASA/JSC

Praeguseks on CAIB ametlikult avaldanud neli järeldust ja soovitust. Need esitati lõpparuande ette, sest juhatus oli kavatsuses ja sõnastuses juba kokku leppinud ning vabastades need varem või hiljem, saaks NASA nende rakendamisega võimalikult kiiresti alustada.

Nagu selgus, oli kosmoseagentuur juba kavandanud nende täitmist, kui need välja kuulutati. Siin on juhatus seni öelnud, et tuleb teha:

& bull; NASA peab vormistama riikliku pildi- ja kaardistusagentuuriga menetluse, et saada pilte iga missiooni ajal orbiidil olevast kosmosesüstikust.

Idee on kasutada salastatud spioonisatelliite, et pildistada süstikut ja vaadata, kas seal on murettekitavaid plaatide kahjustusi. Ideaalis tehakse pildid missiooni alguses, päevavalguses, ja nende jaoks on vaja süstikul manööverdada, et pakkuda parimat perspektiivi - see kõik mõjutab missiooni planeerimist. Nõue tuleneb sellest, et NASA ei palunud selliseid pilte Columbia missiooni ajal.

Ametnikud ei küsinud pilte, sest nad ei arvanud, et nad midagi näevad. Ja neil oli ilmselt õigus. Arvestades Columbia tiiva esiserva kahjustuste asukohta ja suurust, on spioonisatelliit ebatõenäoline. Tegelikult on kahtlusi, et isegi kosmoses kõndiv astronaut, nägu otse kohapeal, oleks midagi näinud.

& bull; NASA peab kontrollima RCC paneele iga süstiku tiival iga missiooni vahel, eelistatavalt ilma neid eemaldamata või selle käigus hävitamata.

Kallid ja aeganõudvad paneelid võivad peita sisemised vead, mida lihtne visuaalne kontroll ei paljasta. Ametnike sõnul on see ilmselt üks tehniliselt keerukamaid nõudeid, mille juhatus on siiani esitanud.

& bull; NASA peab välja pakkuma protseduurid ja seadmed, mis võimaldavad süstikutel astronautidel kontrollida ja parandada soojuskaitseplaate ja RCC -paneele ilma maapinnalt abita või tuginedes rahvusvahelisele kosmosejaamale dokkimisele.

Kuigi seda uuriti enne süstiklendude algust 1981. aastal, ei olnud lennuks kunagi midagi sertifitseeritud. Viimase kahe aastakümne jooksul tehtud edusammud materjalides ja kosmoses käimisega saadud kogemused muudavad selle saavutatavamaks eesmärgiks, kui esialgu arvati. Sellega hakkas NASA tegelema ka mõne päeva jooksul pärast Columbia õnnetust ning ametnikud on kindlad, et on peagi millekski valmis.

& bull; NASA -l peab olema vähemalt kolm head kaamerat, mis pakuvad raketi võimendi eraldamise kaudu erinevaid vaateid süstiku käivitamisest.

Iidsed kaamerasüsteemid Florida kosmoserannikul - millest enamikku juhib õhujõudude 45. kosmosetiib - pakkusid vaateid, mis näitasid Columbia tiibu tabavat vahutükki. Vaade - üks kolmest -, mis oleks aidanud inseneridel prahti tabada, polnud saadaval, kuna kaamera ei töötanud.

Nõude sõnastuses on kirjas, et NASA peab kolmest kaameravaates olema käivitamise kriteeriumid, kaamerasüsteemid uuendatakse ja kosmoseagentuur kaalub uute vaadete pakkumist mobiilivaradest, näiteks reaktiivlennukist. Me arvame, et see oleks kasulik ja pakuks uusi lahedaid vaateid süstiku käivitamisest.

Kõik neli soovitust loetakse kohustuslikuks, enne kui süstik lendu naaseb, kuid ühegi rakendamine ei tohiks võtta kaua aega. Näiteks on NIMA tehing juba allkirjastatud.

Järgmine leht: tulevikuvisioon

Kui kaua peaks süstik lendama?

Columbia käivitab missiooni STS-107

NASA

Usume, et süstikuga tuleks edasi lennata, kuni see on käivitanud kõik kosmosejaama komponendid, mis on juba kavandatud ja ehitatud süstiku poolt orbiidile toimetamiseks - nii kaua kui see võtab. NASA arvab, et vajab süstikut aastani 2020.

Samal ajal peab rahvas edasi liikuma uue sõiduki ehitamisel, mille ainsaks eesmärgiks on lennata inimesi Maa orbiidile ja sealt tagasi, mis näib praegu kulgevat orbitaalse kosmoselennuki (OSP) nime all.

OSP ei pea olema väljamõeldud ja sisaldama kõiki uusimaid kellasid ja vilesid, mida pole veel leiutatud. See peab lihtsalt töötama tõestatud tehnoloogiat kasutades. Ja kui OSP on saadaval enne, kui süstik on kosmosejaamaga lõpetatud, tuleks süstikut muuta nii, et see käivitatakse, kruiisitakse, dokitakse, dokitakse, uuesti sisenetakse ja maandutakse kaugjuhtimispuldiga.

Vahepeal tuleb süstikut jätkata, kus see on võimalik, et see oleks astronautidele turvalisem, pidades meeles, et iga süstikuülesannet ei saa täielikult riskivabaks muuta.

Alates sellest hetkest peaksid kõik tulevased kosmosejaama või mujale kosmosesse suunatavad kaubad olema konstrueeritud nii, et need lendaksid riigi kulutatavate kanderakettide kohal. Ja selleks, et süstik võimalikult kiiresti pensionile jätta, tuleks meie trikkide kotti lisada taaskasutatav kaubavedaja, mis suudab orbiidilt suure hulga kaalu tagasi tuua.

Ja kui me seda sooviloendit koostame, lisage mingi autonoomne, taaskasutatav orbiidiga manööverdav sõiduk, mis on võimeline satelliite orbiitide vahel liigutama.

Kui soovite rääkida inimeste saatmisest madalast Maa orbiidist kaugemale, siis alustage ka nende laevade projekteerimist - kuid ärge püüdke koostada ühte laeva, mis suudaks kõigi inimestega kõike teha ja kasutaks uusimat tipptasemel tehnoloogiat. Seda palusid inimesed 1970ndatel ja saime kosmosesüstiku - kõige imelisema ja võimekama lendava masina, mis eales leiutatud ja mis ei täitnud oma lubadust.

Kahekordistage järgmise kümne aasta NASA eelarvet ja me saame seda kõike ja palju muud teha. Kahjuks ei usu me, et Valgel Majal ega Kongressil - olgu nende eesotsas vabariiklaste või demokraatidega - oleks poliitilist julgust selleks juhtimist ja raha pakkuda.

Lõpuks usume, et viimane siiani läbitud süstikmissioon peaks olema missioonil Hubble'i kosmoseteleskoobi orbiidilt alla toomiseks ja Maale tagasi toomiseks. Mõlemad kuuluvad riikliku õhu- ja kosmosemuuseumi väljapanekule.

Järgmine leht: CAIB aruandekaart

Kas CAIB tegi head tööd?

Austusavaldus kosmosesüstiku Columbia meeskonna liikmetele Johnsoni kosmosekeskuses

NASA

Lühike vastus on jah.

Veidi pikem vastus on see, et nad tegid suurepärast tööd, hõlmasid kõiki oma aluseid, lasid õigel inimesel vaadata õigeid asju ja lähenesid kogu asjale asjakohaselt objektiivselt.

Vaadates kõiki avalikke kuulamisi ning osaledes või kuulamas peaaegu kõiki pressikonverentse, nägime, kuidas juhatuse liikmed olid probleemidele järele jõudmas ja kasvasid arusaamades kosmoseagentuuri iga päev tekkivatest tehnilistest ja juhtimisprobleemidest.

Sellel paneelil puudusid primadonnad. Kui nad ütlesid, et nad on töörühmadesse jagatud, ei teinud nad nalja.

Ja kogu menetluse vältel hoidis juhatuse esimees Hal Gehman asju tõhusalt ja hea huumoriga edasi.

NASA juhatuse sõltumatuses ei olnud kunagi kahtlust, isegi kui see muutis nende tegevusest teatamist aeg -ajalt pisut keerulisemaks, kuna ei kasutanud NASA teleressursse suurtes keskustes täielikult ära.

Kuid meediale suunatud väljakutsete, telefonisildade kaudu kaugjuhtimisel osalemise ja valmisoleku korralisi uudistebriifinguid pidada ei saa ausalt öelda, et juhatus tegi kõik oma asjad salaja.

Muidugi, nad viisid läbi rohkem kui 200 privilegeeritud intervjuud, mis ei pruugi kunagi ilmavalgust näha - see asjaolu kahjustas mitme seadusandja ego. Kosmoseprogrammis toimib aga kõige paremini see, kui lubada kosmosetöötajatel oma lugu anonüümselt rääkida. See ei pruugi olla kõige usaldusväärsem viis uudistest teatamiseks, kuid mõnikord on see ainus viis tõelise loo saamiseks.

Kuigi me pole lõpparuannet veel näinud, usume, et senise jutu põhjal koostab CAIB aruande, mis pakub juhtunu tegelikku lugu, selgitab, miks ja pakub raamistikku NASA kosmoseprogrammi suuna arutamiseks. peaks tulevikus võtma.

Siis on meie kõigi ülesanne tagada, et Rick Husband, Willie McCool, Kalpana Chawla, Laurel Clark, Mike Anderson, David Brown ja Ilan Ramon ei surnud asjata.